大考中心統計研究員／趙珮晴 撰
本中心興趣量表係根據John Holland的生涯類型論編製而成，1994年初版發行，2005年開始使用修訂版。因應時代的變遷，2017年9月全新180題與抓週的新題本即將登場，學生可以採取電腦線上、新答案卡或舊答案卡進行作答。不管何種作答方式，師生都須由線上下載、閱覽與列印結果報告書，享有無遠弗屆的雲端服務。
2017年推出新題本的興趣量表，不同作答形式會影響信度、效度或結果嗎？新題本與舊題本結果是否一致？以下將逐一分析說明。
一、2017線上版與紙筆版之比較
信度與效度
2017新題本的信度與效度如何？信度以Cronbach's α代表內部一致性信度（internal consistency），由表1可知，無論採取紙筆版測試或者線上版測試，各類型的α係數都介於.94～.96之間，顯示信度良好；至於效度採建構效度（construct validity），由於本量表係採Holland六角模式（hexagonal model）概念，從圖1可知，無論採取紙筆版測試或者線上版測試，整體來說，相鄰的興趣類型有較高的相關，間隔的類型次之，相對的則最低，符合John Holland的概念假設。
各類型平均數比較
為了解線上版和紙筆版作答結果可有不同？研究小組在1473位做過新題本線上版的學生，邀請180位學生再做新題本紙筆版，作答時間間隔約1～2週，分析結果如表2。
以相依樣本平均數 t 檢定比較其六型分數平均數，發現線上版和紙筆版各類型的t值均未達統計.05顯著水準，表示新題本線上版和紙筆版的六型分數平均數無顯著差異；再將新題本線上版和紙筆版各類型分數進行相關分析，其相關係數均達統計.01顯著水準，可見學生不管作答任一版，得到的興趣量表結果非常一致的。
二、新題本(線上/紙筆)版與舊題本紙筆版結果比較
新題本與舊題本結果是否一致？由於新題本有線上版與紙筆版兩種作答方式，將分別與舊題本紙筆版比較。有鑑於新題本各類型有30題、舊題本則是33題，不便以平均數進行比較，遂以相關係數瞭解其一致性。
研究小組在1473位做過新題本線上版的學生，找出600多位之前有做過舊題本紙筆版的學生，將這600多位學生兩次作答結果進行比較，如表3所示，兩版本間各類型的相關係數均達統計.01顯著水準，表示學生不管使用任一版，得到的結果都是一致的。
研究小組再找之前有做過舊題本紙筆版的100多位學生，邀請這些學生做新題本紙筆版，將兩次作答結果進行比較，如表4所示，兩版本間各類型的相關係數均達統計.01顯著水準，表示學生不管使用任一版，得到的結果都是一致的。
綜合上述，本中心2017興趣量表，無論採取紙筆版或者線上版，新題本的信度與效度均良好，而且學生在作答新題本線上版和紙筆版作答得到的結果無明顯差異；此外，新題本與舊題本得到的結果亦一致。因此，新題本相較於舊題本減少18題不儘可提高效率，也可以使施測方式更多元，希望教學輔導現場視情況需要選擇最適合的施測方式。
