國立臺灣師範大學國文學系教授／羅凡晸 撰
就形式來看，第一題的答題重點，根據題目的要求，要對「四則事例」進行「分析」與「評論」，並以「條列方式」分別作答。（一）就考生的答題狀況來看，多數考生都能掌握住這個重點，然而還是有部分考生或將四則事例雜揉在一起，並自訂題目加以書寫，沒有遵守「條列」的寫作要求；或選擇性地分析評論四則事例中的部分事例，或三則，或二則，或一則，沒有滿足「每一則皆需分析、評論」的寫作要求。簡而言之，在審題部分不夠精確，因而未能逹到A等成績。（二）就回答的比重而言，考生回答時如能分析與評論並重，多能獲得應有的分數；然而部分考生或分析多於評論，或評論多於分析；或只有分析而無評論，或只有評論而無分析。職是之故，得分亦未能達到A等。
就內容來看，考生在回答時如能將每一則的事例成因找出來，並清楚闡述所持的道理，便符合答題的要求；然而考生在四則事例的答題狀況不一而足，最常見的是將事例用自己的話加以「改寫」，並沒有「剖析」四則事例的成因，如；第三則的鐵達尼士紳，有考生回答「士紳即紳士」，他重視「品格教育」，所以協助婦孺優先搭乘逃生，但卻沒有寫出他所認為的品格教育是什麼；亦有為數不少的狀況是將事例當作引子之後，不顧題目的要求而逕自寫出他事加以評論，模糊了寫作的焦點，如：第一則的要求是寫馮諼，但考生分析完之後寫出來的內容卻是以孟嘗君為主。如上述的寫作狀況，要達到A等成績會有一定的困難。
此外，也有考生沒有留意題目用詞，而出現了不太應該的錯別字及文意理解。以第一則來說，考生多數能掌握住藉由「燒其券」而收買民心（市義），但是「券」字常訛寫成「卷」字，而「孟嘗君」則變成了「孟常君」或「夢嘗君」；以第二則來說，「朱家」變成了「朱家人」，因此就出現了「朱家人藏季布，朱家人讓人去說服劉邦」的錯誤文詞理解所產生的句子；以第三則來說，士紳、婦孺應是「群體」的概念，然而有部分考生寫出了「卻有一名士紳仍在協助婦孺優先搭乘」、「但婦孺她們可是一人但有二個生命」這樣的文句；以第四則來說，題目是「賣一捐一」，卻有考生誤寫成「買一捐一」。基於以上狀況，要獲得A等成績亦有一定的困難。
