國立臺灣科技大學人文社會學科教授／游適宏 撰
先從考生作答前的閱讀量來說，本次「試辦試題」無論「題一」或「題二」，都算控制得宜，大家原本較擔心的、類似104年「研究用試卷」或105年「考試說明」中的某些長文閱讀題並未出現。再從考生的作答形式來說，「題一」僅須條列式的寫出觀點，不必寫成「一篇文章」。所以可見，「試辦試題」的編製已就「考試時間80分鐘」此一客觀條件審慎斟酌，不至讓考生望洋興歎。
「題一」考的是「知性的統整判斷能力」。由於不用寫成一篇有組織的文章，因此也不用特地「統整」4個事例的共通點，而容許就事例一一提出「判斷」。試題要求的是：繞到「單純的表面」背後，推敲馮諼、朱家、士紳、廠商的行事作為，其耐人尋思的動機為何？
正所謂「知人知面不知心」，何況是未曾謀面的人呢？所以即使是考生曾在課本中讀過的馮諼，也很難說他「自願去薛地收債，卻把債券全燒掉」的原因是什麼。固然我們可因前人有詩云：「空手但收仁義返，方知彈鋏有高人」，指出：馮諼意圖藉此讓孟嘗君記住他；或者他早已看出孟嘗君與齊王間的矛盾，所以預先替主子安排後路；又或者他就是在等孟嘗君「樹倒猢猻散」時，凸顯自己的能耐來獲取將來無可動搖的地位。但馮諼是否一定要這麼處心積慮、這麼具有投資眼光呢？他難道不能只是一時心軟苦民所苦、燒了債券不得不胡謅「買義」、最後陰錯陽差變成操盤高手嗎？
所以，考生無須以「不知這些人的真正動機」為憂，既不妨讓他們更有心機，也不妨讓他們想做自己。第2個事例的朱家，據《史記》〈季布欒布列傳〉和〈游俠列傳〉，的確是在「挽救季布」後「名聞當世」，「自關以東，莫不延頸願交焉」。但他救人是為了「求名」？是「為國惜才」？還是基於游俠「其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀」（史記游俠列傳）的主體意識？誰也說不清。這題主要是希望考生能有思前想後的觀察，貴在多元深入，倘若硬要說朱家只能是個矯俗干名的人，反倒偏離題目的設計用意了。
「題二」雖然主要考「情意的感受抒發能力」，但抒發前仍得進行「統整判斷」——理解王維〈辛夷塢〉中靜默自開自謝、不因無人欣賞而不芳的辛夷花，與鹿橋〈幽谷〉中那朵可自選綻放色彩、卻三心二意而無色枯萎的花，有著不同的生命態度。此題很容易讓人聯想到96年學測非選第2題——考生先就「我只有在春天開花」的「玫瑰」和「我開花的每一天都是春天」的「日日春」，分別詮釋其所代表的生命態度，再「擇一」敘述較認同的態度。唯此題在解讀後不用「擇一」，如袁枚詠苔：「白日不到處，青春恰自來。苔花如米小，也學牡丹開」，或黃巢詠菊：「待到秋來九月八，我花開後百花殺。沖天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲」，都可充當考生「設想自己是一朵花」的樣本。
「試辦試題」強調讀寫合一，讓寫作立足於閱讀反思的基礎上，這對日後的語文教學應具引導意義。
