徐家鵬同學 撰
考招勝利組的反思
「既得利益者卻有受害者的心態」— 中正高中的校長，這樣子形容我。醫學系、學測滿級分、指考高分這些看似在數十年考招制度裡永遠的勝利組，許多人其實僅是因為分數夠高而就讀所謂的明星校系，所以更顯得這樣的制度充滿問題。以前會期許能夠在學業上表現良好而贏過其他人，但進入大學、接觸不同社會議題後會發現：國家的競爭力不夠，各顧各地往上競爭，也只是攜手走向衰弱。
會議以前，與會者皆收到目前大考中心蒐集各界意見整理出的六個考招方案，起初看完這些方案，我其實覺得不太需要來參加這個論壇，因為不論選哪個方案，幾乎都在治標不治本。學科依然很多，看似減少了傳統學科，但多元選修的部分還是會因為學校有升學壓力，淪為幾乎以採計學科的分數來分發。
從甲乙丙丁戊己到美國SAT方案
論壇中，有個議題人數眾多，是在討論其中一個方案的實施，大家頗認同SAT這個制度，可能是個不錯的方式。
然而，討論中，幾位教授共同提出，為何美國SAT制度無法在台灣實行。我們開始勾勒，測驗很基本的學科知識常識、邏輯、語文表達能力，剩下多採計高中的選修以及活動參與，學生多方嘗試，大學科系多付出點心思來選才。
可是，討論中，我們不斷發現困難，不是改考招就能改變的社會態度和觀感，大家都想競爭最好、最有前途、最有發展的明星系所，媒體渲染滿級分和榜首。社會、家長觀念不改，生源太少、大學系所太多、高中有升學壓力，難保最後學校出來的選修課程、評分制度，依然是為自己學校的升學表現而「作假」。
現實無奈仍期許未來制度能推動適性發展
我必須很感慨地做這樣的結語，這裡聚集好多有想法願意努力的教育先進，可是社會的舊習、輿論的壓力，已讓多人卻步。一位高中老師說自己的女兒常問他：「你們為什麼總要我有競爭力？」我們教育的失敗，從補不完的習、按照分數填志願等等，可以看出孩子的競爭力只有分數，可是上了大學，想要輕鬆玩四年的大有人在，我認為今天的論壇其實充滿著同溫層觀感，最後大概也只是微調一下時程跟考招制度。
我真切的希望，107學年度新課綱上路時，我能夠被狠狠的反擊，因為它真的能夠改變現在的制度，讓不同領域、才能、興趣的孩子能夠適性發展，別再把升大學當作競爭，讓國家繼續內耗。
