國立臺南家齊高級中等學校國文科教師／曾安琪 撰
大考中心研究員／曾佩芬 撰
一、前言
國寫測驗目標淺說
在現今這個重視表達的時代裡，大約所有人都不會否認理性思辨、跨域閱讀、客觀說明、主觀評論等能力的重要性，所以104年正式提出國語文寫作能力測驗（簡稱「國寫」）將評量「知性的統整判斷能力」時，社會各界對此幾乎沒有疑義。高中師生雖明顯對跨域書寫的備考如臨大敵，但都能理解這是各國寫作測驗的共同趨勢。
但是，國寫的另一項測驗目標「情意的感受抒發能力」，則自始至終被認為屬於國文領域、甚至是文學領域的專項，雖然此目標普遍受到高中國文教師支持，甚至希望提高占分，但卻不易得到理工領域學者的青眼。
今年3月，新聞媒體熱烈討論以AI人工智能製作申請入學備審資料的話題，欣見有大學教務處招生策略中心人員指出「若完全依賴AI，會寫出沒有特色的自傳和讀書計畫。要寫出令人感動和驚艷的自傳和讀書計畫，應該有溫度和情感，才能感動人心，在所有申請者中脫穎而出。」
事實上，「情意的感受抒發能力」測驗目標想強調的，正是學子在未來擔任教師、律師、醫生、工程師、會計師、社工人員……等任何工作時，都不能缺乏的「溫度和情感」。因為沒有任何一項事業，可以脫離人而存在，即使是最前端的科學研究，也是為了增進人的福祉，必須對人的需求有所關懷。在情意的試題中，想評量的並非學生熟背佳言錦句、名人事蹟的能力，也不是評量考生寫作技巧與為文造情的能力，純粹是希望在日常的學習和生活中，學子能時時培養呵護自身的感受能力，在試題所提供的情境下，真誠地表現出來。
107、108兩年，「情意的感受抒發能力」試題取材雖有不同，但問題（一）都是評量考生感受、體會、詮釋文本的能力，有些國文老師可能認為試題涉及理性分析能力，區隔不明，但如果願意細察問題核心，便能發現實與「知性的統整判斷能力」問題(一)截然有別。知性題的問題(一)強調材料或圖表的證據力，情意題則須細心體察文意，強調領會作者或文中人物心思的能力。
由於寫作完整篇章的能力至為重要，因此107、108兩年情意題的問題（二）都要求考生據題寫作一篇文章。問題(二)雖然看似接近傳統命題作文，但相較於學測、指考時期的引導寫作，試題提供的材料能觸動考生的靈感或心情，讓考生發揮時不致全無頭緒。考生有時可能會擔憂自己所寫的內容是否會遭閱卷委員誤判為虛構，影響得分。藉此一隅特別說明，文章是否流露真情實感與個人深刻的體會，在適當的文字形式下具有感染讀者的力量，才是評分的關鍵。日前所讀對杜甫詩「思飄雲物動，律中鬼神驚」的詩評可為輔證：「客觀上的虛構並不能否定主觀上的真實。在詩人的主觀感受上，一句好詩寫出來，就是會讓天翻地覆，風起雲湧」。
（一）試題特色
1. 符合素養導向命題精神
著重素養導向，與生活經驗連結。期望考生能關心時事與各類議題，適度參酌多元資料，擴大認知來源，建立自己的知識體系與思考架構，有脈絡地解讀分析，提升說明、議論的能力。
2. 結合生活常見議題
命題取材國民健康署調查結果和相關研究報導，評量學生能否判讀圖表後說明哪一群體應列為優先宣導對象，並能綜合不同資訊和個人經驗，針對「中小學校園禁止含糖飲料」的議題進行思考與議論。
（二）教學策略
由於現今3C產品盛行，學生閱讀速度雖提升，但傾向接受輕薄短小的訊息，或習慣接收他人整理的懶人包，往往疏於確認原始資訊或是沒有耐性閱讀長篇大幅、詳細解釋的文本，導致擷取的訊息片面化、知識零碎化，但更人擔憂的是，學生無法判斷訊息的正確性，更無法合理又精確表達自己的觀點。
因此，在日常的閱讀過程中，可建構學生步驟化的閱讀策略。
1. 第一步：審題、取材─審題目、審提示、審材料
(1) 正確讀題目：確定寫作範圍、重點、形式
(2) 仔細讀材料：可請學生畫線、圈關鍵字
(3) 逐步圈重點：根據寫作範圍檢索閱讀材料中必要的關鍵字
(4) 歸納重點：可練習下小標
2. 第二步：分析、評論
(1) 選擇立場，決定寫作方向與重點
(2) 設計架構：定義（立場）+敘事（例證）+分析評論
(3) 說明並解釋觀點：逐步解釋想法、舉證說明、分析利弊、提出具體建議
老師在日常課堂的訓練，也可提出議題讓學生進行思辨的訓練，有利於：
1. 有效培養學生歸納統整、邏輯推理與批判能力的閱讀素養。
2. 面對不同議題進行討論，在討論過程中，傾聽與探索多元觀點，加以彙整歸納成自己的觀點。
3. 從資訊的閱讀、蒐集、分析、整合中，建立自己的觀點，再透過文字與語言的訓練有條理地表述。
三、108學測國寫試題特色與評分原則
本年度的「國語文寫作能力測驗」（簡稱「國寫」），除了考試時間調整為90分鐘外，其餘規劃悉如去年，以協助考生安心應試。
國語文寫作能力測驗包含兩大測驗目標—知性的統整判斷能力與情意的感受抒發能力，期望讓考生都能有機會充分展現自己的專長。本年度第一大題評量考生分析圖表與闡發、論述的能力，試題引用政府部門調查結果和相關研究報導，評量學生能否解讀圖表，綜合不同資訊和個人經驗，進行思考與議論。第二大題引用關於陶潛的史料與現代小說作品《千江有水千江月》中的一段情節，兩文雖時代背景與情況不同，但其中都呈現對他人的憐惜及善意，更進一步將體貼與溫情化成具體作為，令人動容。試題希望檢測考生對文史作品的理解與體察能力，也綜合評量考生抒發經驗與情懷的能力。兩大題評量重點明顯有所不同，切合本中心所公告的兩項測驗目標。
（一）第一題
1. 試題
2. 各子題評分原則說明
本題取材自國民健康署的調查結果，結合關於高糖飲食的研究論述，評量考生能否正確判讀圖表訊息，並說明判讀內容；進而要求考生針對指定議題發表看法，評量考生表達個人見解的能力。
問題(一)要求考生依據圖1、圖2具體說明18歲（含）以下學生的哪一群體（須註明性別）應列為減糖最優先宣導對象？並說明理由。考生須於所限80字內陳述所認定的群體與理據。試題並未預設單一答案，而可接納不同的合理推論，例如：依據圖1、圖2，國中男生每週至少喝1次含糖飲料的人數與每週平均飲用次數均為最高，因此宜對其強化宣導；或依據圖1、圖2，國小男生升國中後，每週至少喝1次含糖飲料的人數與每週平均飲用次數均明顯增加，故宜對其進行預防性宣導。
問題(二)要求考生對於「中、小學校園禁止含糖飲料」，提出400字以內的看法與論述。考生可採贊成或反對態度，無論選擇何種觀點皆可。試題並未預設立場，兩種觀點亦無高下之分。
國寫的評分標準共分三等六級，大題中分列兩小題時，各小題依其占分設有三等六級的評分原則，閱卷委員分別給予兩小題的得分後，由電腦系統計算該大題的得分。在本題的問題(一)部分，考生若能依據圖示正確說明宣導對象，理由具體而清晰，可得A等，對應分數為4或3分，視文字或作答精確程度而微調得分；能依據圖示說明宣導對象與理由，惟敘述欠具體清晰，則得B等，對應分數為2分；略涉及宣導對象或理由，惟未引用圖示資訊，或說明紊亂，則為C等，對應分數為1分。至於問題(二)，評分原則依序為言之有物，論述清晰，文辭精練者，得A+級（19-21分）；條理分明，論述扼要，文辭暢達者，得A級（15-18分）；論述合理，文辭得宜者，得B+級（12-14分）；論述普通，文辭平順者，得B級（8-11分）；論述空泛，文辭欠平順者，得C+級（5-7分）；論述雜亂，文句不通者，得C級（1-4分）。空白卷、文不對題，或僅抄錄題幹，則給予0分。
此外，由於國寫設定明確的作答區，故考生若未在第一題作答區範圍內作答，酌扣1分。
閱卷委員在評分過程中，是先區分上（A）、中（B）、下（C）三等，進而在該等中，依表現高下判斷屬於原級或＋級，再從所認定的級別內選取最適分數。這樣的評分方式，既能透過等級的判定達成共識，又能在等級之下依據個別情形（如用詞優劣、錯別字多寡、標點符號正確與否）選擇較精確的分數。
3. 考生作答情形
由於試題並未刁難考生，思路清晰的考生多半能夠掌握圖表的訊息，適當地表達國小男生或國中男生宜為優先宣導對象的理由，也都能對「中、小學校園禁止含糖飲料」發表贊成或反對的立場與意見。知性統整判斷能力試題的評量重點，以清楚達意為上，只要言之成理、文從字順，通常可以跨越得分門檻。不過，閱卷期間發現，仍有不少學生未能正確指出圖表中所呈現較需宣導減糖的族群，或者未寫出圖表根據，得不到問題(一)的4分。
本題最高分為24分，較去年提高1分，得最高分者共有11人，較去年5人為多；最低分為0分，共318人，較去年的492人減少，其中有8成以上為空白卷或作答文字不足成句，另有約1成考生文不對題或完全抄襲試題等其他情形。得到等第A(18-25分)者，占全體考生之19.00%；得到等第B(10-17分)者，占全體考生之71.19%；得到等第C(1-9分)者，占全體考生之9.58%。
（二）第二題
1. 試題
2. 各子題評分原則說明
本題引用《南史．隱逸傳》中關於陶潛的史料與現代小說作品《千江有水千江月》中的一段情節，要求考生體察其中呈現的善意，從而撰寫一篇表現人際溫暖的文章。
問題(一)要求考生依據甲、乙二文，分別說明陶潛對於「人子」、外公對於阿啟伯的善意，文長限120字以內。經由題幹的明確提示，考生應能掌握甲文中的陶潛因疼惜自己兒子，派遣勞役助其處理家中事務，並將心比心、推己及人，叮嚀兒子「此亦人子也，可善遇之」，展現了對他人的體貼與溫情。乙文中的外公有著寬容弱者的心，怕阿啟伯因被撞破偷瓜而感到難堪。外公能為他人著想，也同情他人的處境。
問題(二)自題幹所引二則材料延伸，要求考生以「溫暖的心」為題，寫一篇文章，分享個人經驗及體會。由於試題並未設限，考生筆下除了親身經歷之外，也可涉及見聞。
本題兩子題亦各採三等六級評分，考生在問題(一)若能同時說明陶潛對於「人子」、外公對於阿啟伯的心情，解讀深刻，文辭優美，可得A+級（7分）；解讀適切，文辭順暢，可得A級（6分）；解讀穩妥，文辭平順，可得B+級（5分）。若說明陶潛對於「人子」或外公對於阿啟伯的心情，無法兩者兼備，解讀大致合理，文辭尚可，得B級（4分）；解讀不切情理，文辭不佳，得C+級（3分）；無法掌握題旨，解讀不當，文辭拙劣，得C級（1-2分）。在問題(二)的完整文章中，能深刻描述經驗，及從經驗中所獲得的體會，敘寫生動，結構謹嚴，文辭優美者，可得A+級（16-18分）；能適切描述經驗，及從經驗中所獲得的體會，敘寫細膩，結構穩妥，文辭順暢者，可得A級（13-15分）；能充分描述經驗，及從經驗中所獲得的體會，敘寫具體，結構適當，文辭平順者，可得B+級（10-12分）；能描述經驗，及從經驗中所獲得的體會，敘寫平實，文辭大致通順者，得B級（7-9分）；經驗及體會敘寫浮泛，或偏離焦點，文辭欠通順者，得C+級（4-6分）；無法掌握題旨，解讀不當，文辭拙劣者，得C級（1-3分）。未作答、文不對題，或僅抄錄題幹的子題，得0分。
3. 考生作答情形
問題(一)所選取的兩則素材並不艱深，甲文雖為文言文，但多數考生可能自國中時便有機會在課外閱讀的範圍裡涉獵，且試題針對較難的字詞列出註解，更能協助考生正確解讀。乙文中小說的時空背景雖去今已遠，但段落間所描寫人情的細膩體貼，實是永不過時並值得深思的。雖然材料不難，可喜問題(一)仍有相當的鑑別度，能看出部分考生誤讀甲文內容，也有些考生對於乙文外公的善意詮釋粗疏。因此，難度門檻較低，是期望人人都可作答，但跨入門檻之後，作答能力高低仍可加以鑑別。問題(二)的作文題「溫暖的心」，亦屬平易，考生都能寫出屬於自己或見聞而得的故事，甚至頗為感人，幾近逼淚，因此整體得分情形高於去年的「季節的感思」。
本題最高分為25分，共有2人，較去年23分1人表現為佳；最低分為0分，共3,326人，其中約有近9成為空白卷或作答文字不足成句，另有極少數為文不對題或完全抄襲試題等其他情形。得到等第A（18～25分）者，占全體考生之14.66%；得到等第B（10～17分）者，占全體考生之71.89%；得到等第C（1～9分）者，占全體考生之11.00%。
本年度國寫佳作已於3月29日公開刊登於本中心網站，提供高中教學與學生學習參考。
