高中英聽測驗自101年度上路以來，屢次引發各界討論，每年均有許多社會團體質疑高中英聽測驗不公平，恐會擴大城鄉間的差距，對於教育資源薄弱的偏鄉學生極為不利。自103學年度大學入學招生開始採計英聽分數之後，這樣的聲浪也水漲船高，迫使大考中心於104年10月15日發布聲明稿解釋推動高中英語聽力測驗的正面效應。

針對此一議題，筆者並非英語科教師，跨越本科專業進行討論雖有越俎代庖之嫌，但願以過往擔任教學組長時協助課程調整及在偏鄉地區觀察學生的學習經驗進行分享，盼能拋磚引玉，讓此議題有更多面向的討論。

目前對於大考中心舉辦高中英聽測驗的批評多半著眼於擴大城鄉差距，不利於偏鄉子弟的學習，但筆者認為這樣的觀點偏重於高中英聽測驗的負面影響，卻未能檢視在考試與教學的互動下，高中英聽測驗如何改變與強化花蓮地區高中的英聽教學情形，因此筆者想以花蓮高中及花蓮女中為例，說明高中英聽測驗所帶來的正面效益。

以花蓮女中為例，筆者於之前擔任教學組長一職時，當年度因為高中英聽測驗的試行，讓校內英文科教師針對此一議題展開了多次的討論，認為面對高中英聽測驗的挑戰，勢必需要加強學生英語聽力的教學，但在現行教學時數有限及學生英文程度有相當落差的情形下，勢必無法在現有的課程中完成此一任務。因此英文科教師擬了一份英聽教學計畫草案送交課程發展委員會，期盼能在下一學年度在高一及高二各爭取1學分的英聽課程。坦白說，花蓮女中英文科教師爭取時數的目的是相當難達成的。若曾經在高中課程發展委員會擔任過委員的教師一定能夠感同身受，由於各學科課程時數有限，每個學科的教師都時常有授課時數不足的困擾，因此每次課程發展委員會都在上演搶奪學分的大戰，大家只害怕爭取不到學分，要將手中的學分拱手讓人根本是困難至極。

但課程發展委員會的結果卻完全出乎我意料之外，英文科教師的英聽教學計畫草案獲得絕大多數委員的認可，我想委員認可的原因有二個，其一是這份計畫案打破現有的班級編制，將原有的八個班級劃分為二組，每組再依學生英聽能力為基礎重新編成五個班，新的班級不僅學生素質較為相近，同時降低了班級人數，有利於教師有效推動英聽教學。其二是因為大學入學考試未來將採計英聽分數，考試的壓力也促使校內教師認同擴大英聽教學的必要性。所以花蓮女中的英聽跑班分組教學雖然會增加鐘點費的支出與行政工作的壓力，但是校內同仁仍然願意鼎力支持。在花蓮女中實施英聽跑班分組教學後，去年高中英聽測驗的表現已經高於全國平均，可見其成效。

就在同一年度，友校花蓮高中針對高中英聽測驗的施行，也快速地採取了對應的措施，一方面是在高一及高二增加了1學分的英聽課程，另一方面則是聘請外籍教師入班與花中英文老師一同教授英聽課程，讓花中的學生可以親自跟外籍教師對話，以強化學生的口語表達與英聽能力。但熟悉行政事務的教師必然心生疑惑，外籍教師的授課鐘點費絕對高於學校所能支給的標準，那怎麼可能聘請外籍教師入班授課呢？據我聽聞是花蓮高中家長會提供了經費給這些外籍教師，成功促成了花中英聽課程的實施。

總的來說，大學入學考試的科目本來就會對高中教學產生一定程度的影響，這是不可否認的事實，但有時考試所帶來的影響，也能產生正面的效益，若沒有高中英聽測驗作為契機，不會讓花蓮女中有動力推動英聽跑班分組教學，也不會讓花蓮高中聘請外籍教師入班授課，考試不見得總是會擴大城鄉差距，有時也能提供偏鄉地區發起教學改變的正向動力。上述均是從課程制度的變革來觀察高中英聽測驗的影響，那花蓮女中的學生對於英聽測驗又抱持何種想法呢？筆者今年正好任教高三，便曾詢問過學生的想法，出乎我意料之外的是學生多半對於英文的寫作測驗與英語聽力抱持正面態度，認為此類測驗讓她們更有動力加強英語寫作能力與英文聽力，學生們也多認同這樣的能力對她們的未來發展有所助益。從學生的正向反應與花蓮地區高中的英聽教學變革，筆者對高中英聽測驗抱持肯定的看法，或許我們也可以思考，減少一項測驗，有時不是減少學生的壓力，而是減少了學生發展的可能性。

（本文作者目前任教於花蓮女中）