研究發展處 / 管美蓉 撰
一、人工閱卷工作流程說明
105年指定科目考試歷史考科（簡稱105年指考歷史）人工閱卷工作在6月以前即已聘定1位閱卷召集人、5位協同主持人及38位閱卷委員。及至指定科目考試結束後，7月5日，召集人及協同主持人即進行「評分標準訂定會議」，參考命題團隊提供之參考答案、並參酌高中教師意見，在批閱抽樣考生答案卷後，形成各題的給分標準。
延續多年的閱卷經驗，評分標準訂定會議訂出參考答案後，閱卷召集人及協同主持人乃進一步針對各大題的給分類型，挑出若干份答案卷，包括各種0分、1分及2分的給分示例，作為試閱會議全體委員均須批閱的共同試閱卷，此對凝聚閱卷共識頗有助益。此外，評分標準訂定會議最重要的工作之一，即完成「105學年度指定科目考試歷史考科閱卷參考手冊」的編製，以供試閱會議及正式閱卷之用。
「試閱會議」當日，先由召集人針對各大題的試題解析、參考答案、考生作答情形（抽閱）以及評分注意事項，進行詳盡的說明。各閱卷委員則可依其專業對前日擬定之閱卷標準進行論辯，使參考答案更形周延合理。之後進行第一階段試閱，即按前日所挑選之試閱卷進行試閱，逐一進行討論。而每位委員均須參加此一會議，若未出席此一會議，則無法參與正式閱卷工作。
本年度第一大題第3小題、第二大題第1小題、第三大題第2小題以及第四大題第2小題，均採開放性回答，考生作答結果呈現出多樣化的面貌，閱卷時便須訂出各種給分原則，如此，方能合理評閱。相關閱卷評分原則，首先由召集人及協同主持人在評分標準訂定會議形成，再於試閱會議經由全體閱卷委員取得共識，才能成為閱卷評分標準。即使看似有具體答案的試題，也須通過多次的討論，才能形成共識。需待所有閱卷委員完成試閱會議的試閱工作之後，方能啟動正式閱卷的機制。
閱卷進行中，閱卷委員隨時可以針對考生作答的情形，向相關研究領域的召集人、協同主持人或其他閱卷委員請教。除此之外，召集人和各組協同主持人亦會隨時與閱卷委員溝通，以維繫閱卷公平性。同時，一旦一、二閱結果差距超過各大題重閱標準，該份試卷就須由召集人或協同主持人進行主閱，使評閱更趨合理公平。
閱卷時，每位閱卷委員均有一本「105學年度指定科目考試歷史考科閱卷參考手冊」，作為閱卷之參考依據，手冊中詳列各題評分標準及參考答案，包括滿分參考答案、部分給分參考答案及0分答案等內容。
有別以往，本年度歷史科指考閱卷一般原則，規定錯別字不扣分（除重要關鍵詞或專有名詞外）；簡體與俗體字不扣分；注音符號則視同錯字。若需扣分，每1小題至多扣分。若文字表達不清晰，用字不當，可酌予扣分，至多扣1分。
由於學生答案類型繁多，限於篇幅，在此無法一一列舉，以下謹就試題解析及滿分參考答案加以說明：
二、試題解析及滿分參考答案說明
下表是本年度非選擇題各大題得分情形。非選擇題總分為20分，本年度平均得分為9.13分，平均得分率（平均得分除以該大題配分）為46%，比104年的42%高，但與103、102及100年的59%、56%、50%有些許落差。其中第三大題的平均得分率最低，只有30%；第二大題最高，超過六成，為62%。
表一、105年度指考歷史科非選擇題各大題得分情形
|
占分
|
平均得分
|
平均得分率
|
|
非選總分
|
20
|
9.13
|
46%
|
|
非選第一題
|
6
|
2.57
|
43%
|
|
非選第二題
|
6
|
3.69
|
62%
|
|
非選第三題
|
4
|
1.2
|
30%
|
|
非選第四題
|
4
|
1.67
|
42%
|
（一）試題解析
試題編號：非選一
測驗範圍：臺灣史 四、中華民國時期：當代臺灣
測驗目標：2-3能由歷史脈絡解讀歷史文本的意義
試題解析：
1. 本題旨在測驗學生藉著解讀文本，理解二次大戰以後，中華民國外交關係、美國政策，與兩岸關係的演變。
2. 文本內容主要訊息：丙資料追溯戰時兩國合作對抗帝國主義侵略而並肩作戰的關係，「願加強兩國為維護和平與安全而建立集體防禦之現有努力，以待西太平洋區域安全制度之發展」，此為1954年12月之「中美共同防禦條約」。乙資料應為1979年1月1日之「中(中華人民共和國)美建交公報」，美國並同時與中華民國斷絕正式外交關係。甲資料強調「提供防禦性武器給臺灣人民；維持美國的能力，以抵抗任何訴諸武力、或使用其他方式高壓手段，而危及臺灣人民安全及社會經濟制度的行動。」應為1979年4月10日之《臺灣關係法》。
（二）部分滿分參考答案
1. 中美共同防禦條約
2. 丙、乙、甲
3. 從官方到非官方關係 或 從建交到斷交後仍維持實質關係
（三）評分及考生作答情形說明
本大題的平均得分率為43%，得分接近五成，與預估相近。第1小題的答案是中美共同防禦條約，屬於專有歷史名詞，如果考生將「條約」二字寫成協議、協定等，則無法得分。第2小題是問三項文件制定或簽署的先後順序，以考查考生對於臺美外交關係變化的時序概念。第3小題，主要考查中華人民共和國與美國簽署建交公報及美國國會制定「臺灣關係法」時，臺美外交關係的變化情形。題幹明白點出考查重點在於「變化」，若考生只寫出乙、甲為何種文件，未寫出變化者；或寫出變化，但因果（順序）錯誤者，基本上是無法得分。此外，若考生只寫出斷交，未寫出斷交後的變化，如：未寫出維持實質關係、美國仍提供防禦性武器給臺灣等；或者，只寫出美國提供防禦性武器給臺灣，未寫出中華民國與美國斷交等，答案均不完足，無法得到滿分。
（一）試題解析
試題編號：非選二
測驗範圍：中國史 選修歷史(上) 二、秦漢至隋唐的文明開展
測驗目標：2-2能分析歷史文本的形式與論證；2-3 能由歷史脈絡解讀歷史文本的意義
試題解析：
1. 本題旨在測驗學生藉著解讀歷史文本的閱讀能力，分析兩漢儒學從興盛至衰微，以及玄學家站在何種的立場對儒學與法家的學說提出批判。
2. 資料一強調儒學興盛之因是「帝王獎倡」、「士人可以藉著研讀經書，以求取功名利祿。」。其次，文本提到儒學的衰微，是「時君不復措意」。本題的設計是要求考生根據文本作答，基本上題意敘述並不複雜，只要謹慎閱讀資料，不難找到線索。
（二）部分滿分參考答案
1. 帝王倡議 或 士人可以藉著研讀經書，以求取功名利祿。
2. （有兩組答案，每組答對一個給 1 分）
法家 或 刑罰 （1 分） 儒家 或 仁義 （1 分）
3. 自然 或 道家
（三）評分及考生作答情形說明
本大題的平均得分率是62%，是四道非選擇題得分率最高的一題。第1小題，基本上是根據文中敘述回答問題，考生大致能掌握答題方向，但如果考生只寫「以求取功名利祿」，此一敘述對於因果闡述並不完整，無法得到滿分。作答第2小題須扣緊反法、反儒兩種政治思想；如果寫出反法（或反儒）加上反／違逆自然，亦可得到滿分。第3小題，若寫從無為、無為而治的觀點，或者只寫不（非）自然的觀點，基本上都無法得分。
（一）試題解析
試題編號：非選三
測驗範圍：世界史 五、從對立到多元世界
測驗目標：3-3 能由時代背景、證據應用、個人意向等，辨析歷史解釋的歧異
試題解析：
1. 本題旨在藉由兩段與馬歇爾計畫有關的資料，測驗學生歷史文本的閱讀能力與歷史知識，以及對證據的推論能力，以理解馬歇爾計畫如何影響世界秩序。
2. 文本內容主要訊息：「馬歇爾提到：美國應協助擬訂並實際支援歐洲復興計畫，這項計畫是為了解決飢餓、貧窮、絕望與混亂，而非為對付哪個國家或意識型態而設。學者評論：事實恰恰相反，馬歇爾計畫是針對特定對象而提出的。」可判讀出這位學者認為馬歇爾計畫雖表面上是以美援幫助歐洲復興，其實真正的目的是圍堵共產主義的擴張。而「蘇聯官方文件：此計畫目的是『建立一個國家集團——這些國家一起被綁在對美國的義務下，並促使美國以借款換取歐洲國家先是放棄他們的經濟獨立、後來放棄政治獨立。』學者評論：此計畫讓史達林更進一步控制東歐，以護衛俄國利益。」可知這位學者認為蘇聯看穿美國的真正的目的，是「美國以借款換取歐洲國家先是放棄他們的經濟獨立、後來放棄政治獨立。」因此，反而促使蘇聯加強與東歐國家的連結（例如莫洛托夫計畫、經濟互助委員會，後來甚至為了對抗北約而有華沙公約組織等等）。
（二）部分滿分參考答案
1. 共產主義 或 蘇聯
2. 蘇聯擔憂馬歇爾計畫使美國與西歐連結緊密，因此另組集團，以資對抗。
（三）評分及考生作答情形說明
本大題的得分率為30%，為四道非選擇題中得分率最低的試題。第1小題所問重點是這位學者評論馬歇爾計畫是針對「特定對象」而提出，所謂「特定對象」所指為何？許多考生一看到馬歇爾計畫，便直接聯想到是援助西歐，未能仔細解讀題幹所述「學者評論：事實恰恰相反，馬歇爾計畫是針對特定對象而提出的」一句的意涵，因而誤答。此外，第2小題，許多考生的回答，並未從美蘇兩國對抗的概念立論，而只從東歐國家的立場回答，例如只提及「東歐國家得不到美國資助，而向蘇聯靠攏」，因此本題得分率偏低。
（一）試題解析
試題編號：非選四
測驗範圍：世界史 三、歐美國家的變革
測驗目標： 2-3 能由歷史脈絡解讀歷史文本的意義
試題解析：
1. 本題旨在測驗學生藉著歷史文本的閱讀能力與歷史知識，能對法國大革命的初期發展演變，做出合理的解釋。文本內容主要訊息相當充足，考生當可輕易解讀從三級會議到國民會議，第三階級的立場始終團結一致，而教士階級與貴族階級內部卻逐漸分裂，導致國王迫於形勢，承認國民會議，並要尚未加入的特權階級也加入。最後，形勢逆轉，終於導致法國大革命的爆發。值得注意的是，第一階級為教士階級，第二階級為貴族階級，題幹中並未提及，考生須依照自己的歷史知識回答。
2. 三級會議起源於中古時代的法國，當時法國國王為了徵稅而召開，屬於王權之擴張，與英國國會之限制王權，性質根本不同。而法國大革命前夕的三級會議，假借「普選」選出三級會議的代表，採取「階級投票制」，也就是第一階級代表人數300人，第二階級人數300人，第三階級人數600人，但只要前兩個階級多數同意向第三階級加稅，則第三階級儘管人數優勢，仍將因2：1而落敗。因此，第三階級主張一人一票制的「國民會議」，只要團結，並從前兩階級吸收部分人員加入，就穩可居於優勢。
（二）部分滿分參考答案
1. （有兩個答案，答對一個給 1 分）
第一階級：教士 （1 分） 第二階級：貴族 （1 分）
2. 第三階級團結 或 第一、二階級內部分裂
（三）評分及考生作答情形說明
本大題的得分率為42%，第1小題，有部分考生將第一及第二階級錯置，故無法得分。第2小題，若論述不完整，如只寫「國王下令」、「國王改變態度」、「部分教士的支持」，無法得到滿分。建議未來考生在作答非選擇題時，應儘可能讓語意清晰完足，而非以片斷文句回答。
