第一處 管美蓉

考生認為難易適中的試題，除了所測內容為各版教科書的重點、 可以找到解答的關鍵字以及符合學習經驗外，多元的 答題線索亦有助於引導考生從不同的角度思考，不致因未能掌握唯一線索而無法有效推論。換言之，題幹除提供欲考察的主要概念所需資料外，在題幹文字所出現的時間、人物、想法、語境、情境及用字遣詞等 多樣化訊息，同樣可讓考生據以選出正答與作為排除誘答的參考。茲以下列四道台灣史試題為例，說明答題線索單一與多元的不同作答結果。

一、作答線索較多元的試題

試題分析：

從統計分析可知，全體考生答對率 是 80% ，鑑別度是 .30 。 從考生問卷可知，考生判斷的依據有：一、題幹「 提及人口、田畝數的記載，可推知此人可能是劉銘傳，因其任內曾為整頓財政而有相關的作為 」。 (20) * 其次，考生表示「 大概只要了解台灣的行政區劃分，加上一點推斷能力，應可作答。 」 (03) 三、許多考生都提及「嘉義縣」是答題的線索之一，至少有個時間的落點──即在乾隆朝以後──故可刪去 (A) ；另一方面，台灣民主國成立時間甚短，不可能進行調查工作，故可刪去 (D) 。由此可知考生可從多樣化的答題線索，來檢驗所選正答或排除誘答。

另一方面，本題以《採訪冊》的內容為例，將劉銘傳治台時期「清丈田賦，重定稅則」的概念清楚呈現，既符合高中生學習經驗，使試題難易適中又具鑑別力；又能提供考生了解劉銘傳治台施政的事例，讓考生更能掌握「清丈田賦」的意涵，稱得上是一道理想試題。

試題分析：

從統計分析可知，全體考生的答對率是 72% ，鑑別度是 .30 。 從考生問卷可知，本題題幹敘述提供了許多答題線索，例如：文字的使用，「蕃」是日人對原住民的稱呼 (06) ；又如說話的語氣，「 題中的長官對原住民不禮貌的言論明顯是日本人所為 」 (15) 。還有情境的提供，「 使用武力、強制移居、加強控制等強硬字眼，與日本統治台灣期間所採行的政策有相同之處。 」 (25) 以及其他常識性的訊息，「 有槍枝代表時代較晚，且目的是為了經濟利益。 」 (30)

由於解題線索多元，加上「 日人治台這一段重要歷史，一定會提到原住民和日本人之間的關係及史事 」 (06) ，因此對多數考生而言本題並不困難，有考生表示，「 答題線索明確，而且直接命中出題核心，出得很好！ 」 (15) 即使有考生認為「 線索並不是非常明確，但經推理後便可以推論出合理的選項。 」 (30) 另一方面，亦有多位考生表示歷屆試題有類似的描述，的確，本題與 96 學測第 5 題（見下題） 以 及 95 年指考第 38 題所測概念類似。

二、作答線索較單一的試題

試題分析：

從統計分析可知，全體考生答對率為 28% ，鑑別度是 .09 。從選項分析可知 (A) 選項甚具誘答，全體考生有 47% 誤選，比選正答的比例高出甚多。從問卷可知，受訪考生表示多半只能在「強迫族人遷移」的提示中來回推敲，至少有七位考生認為所學（教科書）不足以正確作答本題，從答對率及鑑別度來看，的確印證考生問卷的感受。對考生而言，荷蘭及清領台灣時期的原住民政策是他們比較熟悉的， (38) 所以一看到題幹中「新的統治者」一辭，就判斷是 (A) ，這可能是誤選比例高達 47% 的主要原因之一。

多位考生認為，本題所測內容太過瑣細、線索太少，他們並不知悉題幹提示的「 強迫族人遷移到較低海拔的地區，集中居住 」為答題線索，由於線索單一且非考生所熟悉，因此，就只能胡亂聯想，答對率自然偏低。

試題分析：

從統計分析可知，全體考生的答對率是 39% ，鑑別度是 .47 。從選項分析可知，全體考生有 1/3 誤選了 (C) 。從考生問卷可知，能正確作答的考生均表示本題難易適中，「 只要對台灣日治時期這段歷史有基本認知，即可順利答題。 」 (34) 作答此題的思考步驟，有位考生寫到：「 由 ” 台灣人 ” 能推測應該是台灣史。 」接著再由「 慎終追遠是漢人社會的核心價值，但題幹又提出這現象在當時被禁止，所以可知道統治者非漢人政權且有意讓台灣人民忘記祖先，徹底效忠。 」 (01) 另一位考生的思考步驟大致相同：「 台灣→統治者推行禁令→禁止祭祀祖先，擺放祖宗牌位→推估為日治時期→最後八年推行的皇民化運動→選答案為(D) 」 (34) 循此思路，應可正確選出正答。

儘管如此，事實上本題答對率並不高，究其原因，從考生問卷亦可略見端倪，首先：有考生提及，本題「 提示明確，但只有 ” 必須設法將祖宗牌位藏起來 ” 此一提示，如果線索再多一些，答案會更為明確 。」 (35) 或「 題幹線索給太少，如果多敘述一些背景，應該可以較容易答對。 」 (29) 由此可知，僅只一種答題線索，對考生而言，仍不易掌握試題的時代特色。其次，部分考生的確無法從題幹的意涵，解讀出造成這種現象的原因或事件，例如，「 覺得日治初期對人民的控制較嚴，所以選(C)。」 (21) 或者，「 想到荷蘭統治台灣，荷人宗教與中國不同，進而以為是荷人禁止台人祭祖。 」 (29) 第三，有考生表示：「 一開始看到四個選項都是年代有點嚇到。 」 (22) 或「 答案仍需經考生由年代聯想台灣當時情況才能得知可配合的答案。 」 (01) 由此看來，選項以年代呈現，會讓不少考生不知所措。

三、結語

綜合而言， 97 學測第 33 題的作答線索，包括了文字的使用、精準的語境、以及符合考生學習的內涵，因此，多元的答題線索，使得考生既可選出正答，又可排除誘答，作答情況良好。又如 97 年第 31 題，因該題各選項所敘述的概念，與高中所學重點相近，即有考生表示：「 ……乍看之下感覺出得有點細 …… 在找出關鍵字 ( 嘉義、 人口、田畝數 ) ……就不難得知題目要問什麼。」 (32) 顯示多元的答題線索可提供較充分的答題思考方向。

反之， 96 學測第 5 題，所提供的答題線索單一且非考生所熟悉，題幹提出了具體的事例，但考生無法從這些事例中推論出「高壓」統治的概念，再加上錯誤選項太具誘答，因此本題無法發揮鑑別考生的功能。 97 年第 37 題，答題線索同樣過於單一，同時，直接以年代作為選項，也令考生倍感焦慮。對命題團隊而言，或許以年代或事件作為選項並無太大差異，但根據筆者觀察，考生對於年代所代表的意涵往往無法清楚掌握，也因此難以正確作答。